The Game Makers Brasil

Discordo do desdém que o amigo faz ao falar da PIXEL ART. Como o próprio nome diz, é uma forma de arte que requer dedicação, tudo (ou quase tudo) é feito NO BRAÇO, não é como alterar um "MESH" num programa 3D (tá, construir um modelo 3D também não é tão fácil), compilar e depois desfazer se não agradar. Bons sprites, tilemaps ou seja lá o que for em pixel art toma várias horas de trabalho. O trabalho de ilustrador que faz pixel art alude ao de um animador, desses que fazem desenho animado mesmo. A maioria do material produzido em pixel art é destinada a sprites animados de personagens de jogos com características retro, e alguns, embora raros, jogos em full HD, tanto para personagens, quanto para cenários e outros elementos. 

Quanto aos MODs, concordo com o que foi dito, pegar um jogo que JÁ VENDEU O SUFICIENTE e entulhá-lo de firulas é muito fácil, pois ele já foi testado à exaustão, e assim os "modders" já têm uma prévia idéia do que funciona e do que é perda de tempo implantar. Eu mesmo passei uns 5 anos fazendo um MOD para os velhos CS 1.5  1.6, nesse mod estavam inclusos VEÍCULOS CONTROLÁVEIS , fui o primeiro no Brasil a fazer isso transformei o CS num Battlefield da vida. Eis algumas fotos:

Também já fiz mods para AGE OF EMPIRES 2, STARCRAFT - BROODWAR e OUTLIVE. E apesar de não ser lá um mar de rosas fazer um mod, é bem mais fácil e rápido do que fazer um jogo do zero, que necessita, antes de tudo, de ter seu próprio GDD, ao contrário do mod.

Tenho quase cem projetos em andamento, dos quais talvez eu não termine 10% em 20 anos, kkk!

Mas estamos aí, na batalha! 

Neste video eu dous as caras lá pelos 13:20
https://www.youtube.com/watch?v=OazuTThyOag

Ele não quis desmerecer a Pixel Art.
O problema é que muita gente não sabe usa-la, fazem uns sprites ligeiramente pequeno e o estica tomando uma forma de muita má qualidade.

Pixel Art encaixa perfeitamente em jogos de RPG, plataforma e outros. Mas alguns insistem em usa-lo em sprites grandes e o resultado não é legal.
Se fosse vetorial por exemplo, o resultado seria de qualidade e excelente visualmente.

[…]tudo (ou quase tudo) é feito NO BRAÇO, não é como alterar um "MESH" num programa 3D (tá, construir um modelo 3D também não é tão fácil), compilar e depois desfazer se não agradar.

Agora eu que senti desdém em modelagem 3D.
Fazer modelos simples qualquer um faz(da mesma forma que qualquer um consegue desenhar um Stick...Exceto eu. ;-;).

Mas um bem feito é extremamente mais difícil que qualquer forma de arte 2D.
Além de que modelos 3D também exigem arte 2D.(textura)

Sem falar que um desenho em Pixel Art também pode ser alterado se o resultado não agradar.(a menos que a pessoa seja idiota e anime tudo antes de decidir o resultado final. Ai complica.)

P.S.: Não se compila um modelo 3D. Evidentemente você sequer já tentou fazer um... Então como pode afirmar ser mais fácil? o.O

Hehehehe. O amigo deve estar acostumado apenas a ouvir o termo "RENDERIZAR". Digite "compilar modelo 3D", pra ver o que aparece. Nem precisa ler muitas das respostas, o artigo do Mataleone já resolve a questão:

http://www.mataleone.com/php/main.php?page=tut&cat=tut&id=21 

Mas se ainda resta dúvida quanto ao termo (e continue a sustentar sua teoria), eis AQUI os demais resultados.

Já fiz trabalhos em 3D, usando Blender, 3D Max e outra ferramenta mais antiga (que talvez você não tenha ouvido falar), o Milskshape 3D. Quanto ao ato de desfazer erros em pixel art, logicamente ninguém avança no projeto sabendo que há erros em demasia. O que quero dizer é que alterar um mesh, um vértice ou um bone é bem mais rápido e fácil do que apagar e redesenhar um sprite. Ademais, erros em animação de sprites 2D são coisas que não acontecem frequentemente, pois é praxe dos animadores planejar tudo antes com rascunhos em papel (ou sketches, ou ainda storyboards, como queira). O mesmo vale para o 3D, o esboço em papel, como planejamento, evita perda de tempo. Não é também por ser mais fácil que isso signifique que o artista vá perder tempo experimentando firulas quando o prazo para a entrega do trabalho não permite esse luxo, por exemplo.

Sobre sua frase "Mas um bem feito é extremamente mais difícil que qualquer forma de arte 2D.", bem, quem te ensinou isso mentiu pra você :)

São formas de arte diferentes, cada uma com suas características próprias. E mesmo esses conceitos de 3D e 2D são completamente ERRÔNEOS. Por convenção popular, passou a se chamar de 3D qualquer obra de arte feita em um computador, com o uso de programas de modelagem digital, como os já citados Blender, Max, Milkshape, e outros, como Maya, ZBrush, Sketch , cuja execução de tarefas se dê, no ambiente de trabalho virtual, agindo-se nos eixos X,Y e Z, para tratar da largura, altura e profundidade das imagens, no trabalho final. A mesma convenção popular denomina 2D toda e qualquer ilustração feita com ferramentas de desenho tradicionais, nas quais o artista utilize apenas os eixos X e Y, mas MUITAS obras acabam também passando a sensação de profundidade ao olho do observador, com o uso de efeitos como SCROLL-PARALLAX, ou a mera (mas nunca simples) adição e edição de fundos à cena.

veja uma ilustração de JOSÉ BENÍCIO: Não foi feita em uma ferramenta de modelagem digital, foi feita com tinta acrílica
 sobre uma placa de eucatex. À primeira vista, dirão "É 2D", mas não é bem assim. 

Nesta imagem, estão presentes os eixos X,Y e Z, fazendo uso da perspectiva com ponto de fuga e sucessão de planos para se obter o eixo Z no que era uma superfície plana. O primeiro baú do tesouro em primeiro plano, o casal, o segundo baú em terceiro plano, e assim sucessivamente, com o timão, o mastro, e demais elementos e planos, sucessivamente, até chegar à linha do horizonte. "AH, MAS ESSE É UM TRABALHO EM ESTILO CLÁSSICO, NÃO É PIXEL ART" ---> Todas as teorias presentes nesta ilustração do Benício são perfeitamente aplicáveis à pixel art. O que ocorre é que geralmente, quando se fala em pixel art 3D, vem-nos à mente o estilo conhecido como 3D ISOMÉTRICO, como em AGE OF EMPIRES, HABBO e a maioria dos RPGs.

Finalizando, não há desdém com o 3D, tanto que concordo com suas palavras ao falar sobre texturas.

E se você trabalha com modelagem 3D, bem, a partir de hoje você COMPILA seus modelos, ok?

Peço desculpas se o ofendi de alguma maneira.

Cara se tem uma coisa que aprendi e não me arrependo até hoje: É que não devemos imitar os erros alheios.

Se eu fosse aprender uma coisa só porque acho aos montes em resultados do Google, eu jamais teria aprendido Assembly.(pode pesquisar, 99% das informações são incorretas)

É impressão minha, ou você quer comparar essa dlç de obra de arte com um modelo 3D simplista como de GTA San Andreas?
Se quer pegar uma arte 2D excelente, compare com uma 3D ao mesmo nível.

Pesquise por exemplo Mad Max, não encontrei imagens que mostrassem o jogo em sua melhor qualidade. Por isso prefiro não escolher uma para mostrar aqui.(nem colocar várias)

Artes como esta que você mostrou podem ser feitas por uma única pessoa... Agora um cenário de alta qualidade como aquele...

Ah é, e não esqueça que estamos falando de 3D. Então não existe apenas a parte visível na imagem, e exige também a textura. ;)

Você fez confusão onde não existe. Arte 3D é em ambiente tridimensional.
Faces, câmera, X-Y-Z.
Se ainda está confuso: https://pt.wikipedia.org/wiki/Modelagem_tridimensional


E não, eu não trabalho com arte alguma. Só não gostei de você ter tratado a arte 3D como algo simples e fácil:

Como o próprio nome diz, é uma forma de arte que requer dedicação, tudo (ou quase tudo) é feito NO BRAÇO, não é como alterar um "MESH" num programa 3D (tá, construir um modelo 3D também não é tão fácil), compilar e depois desfazer se não agradar.

Hehehehe. O amigo deve estar acostumado apenas a ouvir o termo "RENDERIZAR".

Enquanto ao "compila": Segue o meu conselho, não imite os erros alheios.
Essa comparação entre renderizar e compilar nem é lógica para se acatar o erro.

Pesquisa ai "C linguagem de médio nível".
Muitos resultados né? Pois é, mas C é uma linguagem de alto nível e não existe "médio nível"
As únicas linguagens de baixo nível são Código de Máquina(primeira geração) e Assembly(segunda geração).
Todas as outras são alto nível e não existe meio termo.

Bem o assunto encerra por aqui, antes que continuemos algo que leve fora do assunto do tópico.

P.S.: Evite colocar imagens grandes como essa ou várias no mesmo tópico por aqui no fórum, além de deixar o carregamento lento acaba com o pacote de quem navega por dispositivo móvel como eu.
De preferência, deixa um link.

"Artes como esta que você mostrou podem ser feitas por uma única pessoa... Agora um cenário de alta qualidade como aquele..."

O único motivo pelo qual isso acontece é devido à necessidade de se cumprir um prazo apertado. Apesar de ser demorado (e muito), é PERFEITAMENTE POSSÍVEL uma única pessoa fazer aquilo. Apenas não compensa, devido ao tempo e esforço desprendidos, dadas as necessidades do projeto.

E não, não fiz confusão. o verbo "COMPILAR MODELO", consta da literatura oficial das ciências da computação. No caso do debate em questão, estamos falando apenas dos modelos virtuais e não das linguagens de programação em si.

Quanto à arte, obrigado pelo link modelagem. Pelo menos concordamos que JOSÉ BENÍCIO é JEDI dos pincéis :)

Aceito sua sugestão, voltemos ao assunto principal, senão ficaremos no 2D vs 3D por toda a eternidade (ou até que um BAN dos admins nos separe, kkkk).

Você está equivocado, meu caro tiaoferreira, o termo "compilar" não é usado para isso de forma alguma, de acordo com o dicionário a palavra "compilar" significa:

1 Reunir metodicamente escritos diversos sobre o mesmo assunto.
2 Reunir numa mesma obra trabalhos de várias origens.
3 Juntar um conjunto de informações.
4 Converter linguagem de programação em linguagem ou código que possa ser lido ou corrido por um

Aliás, essa imagem que você mandou com certeza é uma arte 2D, uma arte 3D teria os 3 eixos(x, y, z).
Fazer modelos 3D bons não é fácil, o processo para cria-los é mais longo, tanto que um tutorial sobre como modelar um personagem, que vi esses dias, tinha cerca de 40 partes, e meu caro.. Não existe "Pixel Art 3D" existe "Voxels", A imagem não se enquadra em 'Pixel Art' já que para uma arte ser considerada como tal teria que ser criada pixel por pixel.

O tal "3D isometrico" que você provavelmente deve ter tirado de sei lá onde, não é 3D mas sim 2D...
E  se você trabalha com modelagem 3D, bem, a partir de hoje você RENDERIZA seus modelos, ok?
RENDERIZAÇÃO-WIKIPÉDIA

E, não existe isso de "arte x é mais difícil que arte y", ambas tem suas características e dificuldades.

Esse tópico foi criado com o intuito de abrigar uma discussão que começou em um outro tópico cujo o tema não tinha nenhum envolvimento com o atual. Como o tema da discussão possuí certo interesse dos membros que dela participavam, as mensagens foram movidas para aqui.